Åsas anteckningar

09 Feb, 2009

Atomkraft, nej tack?

Skrivet av: admin i: Vardagligt

Häromdagen fick jag en inbjudan på Facebook om att gå med i gruppen Atomkraft, nej tack.

Jag tryckte inte ja direkt, första reaktionen var att ignorera. Sedan tänkte jag på kärnkraft i något dygn, sedan gick jag med, med tvekan och dåligt engagemang,  jag har inte läst en rad som skrivits där, så jag borde väl inte gått med i gruppen?  Men magkänslan sa att jag skulle gå med, så det gjorde jag, fast min hjärna är kluven till att jag är med.

Undrar om det går att vara neutral till det området? Jag vet inte. Kanske lite grann som kyrkan, det är få som klarar att vända den ryggen helt och hållet, lite helgardering gör det lättare.  Jag tar avstånd, men tar de kompromisser som behövs för att det ska kännas bra.

Nu har jag gått med i en grupp, händer det en rejäl olycka så har i varje fall jag tagit avstånd, eller?

Jag är inte rädd för kärnkraft, inte för slutförvaringen, eller för en olycka, inte för min egen del. Jag tänker i stort sett aldrig på det.   En dag ska vi avsluta vår tid på jorden, för många är inte avslutet fritt från olika plågor.  Jag förväntar mig inte att mitt avslut ska vara det heller.

Nu är jag med och har börjat fundera på kärnkraft igen. 

Läs gärna  Thebe och Liza Marklund och Elisabeth Höglund om kärnkraft.  Åsikterna och känslorna om kärnkraften är inte helt enkla.

8 Svar to "Atomkraft, nej tack?"

1 | verklighet

February 9th, 2009 at 22:18

Avatar

Att vara “neutral” låter som en dålig idé, då kärnkraftsfrågan har väldigt lite med åsikter att göra, men desto mer med vetenskap och verklighet att göra.

Det finns enorma mängder antikärnkraftpropaganda, som vanligtvis bygger på någon form av luddism. Det finns liksom inga särskilt tunga och hållbara argument mot kärnkraft, det vet alla som är insatta.

Men eftersom skräckpropagandan går före vetenskapen så har vi det här problemet.

2 | thebe

February 9th, 2009 at 22:30

Avatar

Kärnkraft är intressant ur olika perspektiv, på flera sätt. En sak som är speciellt intressant, tycker jag, är kontrasten mellan den avancerade tekniken/dynamiken/fysiken och de kraftigt emotionella åsikterna folk har om kärnkraft. Mycket spännande på sitt sätt!

3 | stefan hallgren

February 9th, 2009 at 22:50

Avatar

Snygg ny sida du har. Självklart ska vi ha kärnkraft, det är ju helt underbart, massor av energi utan utsläpp, och utan beroende av Ryssland eller oljeländer.

4 | Åsa på den här sidan

February 10th, 2009 at 21:30

Avatar

Verklighet: Tjernobyl, var det också skräckpropaganda?
Som jag skrev i bloggposten så är kärnkraft inget jag går och oroar mig för.

Thebe: Då är det något fel på mig, för jag känner inget speciellt. :)

Stefan: Och så är det lite slutförvaring att ta hand om….
Helt självklart för kärnkraft är jag inte, men jag är inte helt övertygad motståndare heller.

5 | Eva-Lena B

February 10th, 2009 at 21:44

Avatar

Enkel propaganda kan komma från båda håll i politiska rörelser. Jag tyckte det var lite lustigt på en utställning jag bjudits in för många år sedan, där de ansvariga propagerade för kärnkraft.

Man hade illustrerat slutförvaringen med en bild som visade både byggnader (t.ex en kyrka) ovan mark och marken under dem i genomskärning. Förvaringen skulle se så säker ut - så långt, långt under mark skulle allting ligga tryggt.

Men när man läste i ren text hur många meter ner slutförvaringen var tänkt, stämde det knappast med illustrationen. Också ett sätt att lura med sig dem som inte är vana vid att läsa information.

6 | stefan hallgren

February 10th, 2009 at 22:15

Avatar

Hellre lite nergrävt kärnavfall än att sakta stekas av ohejdbar global uppvärmning. Se bara på alla bränder i Australien nu. Sånt där kommer bara att bli vanligare överallt, om man inte stoppar utsläppen NU. Det handlar om att prioritera riskordningen rätt. Någon noll-risk-värld kommer man ändå aldrig att få.

7 | Dabitch

February 12th, 2009 at 02:24

Avatar

Facebookgrupper är den nya bildekalen.

8 | Åsa på den här sidan

February 14th, 2009 at 22:19

Avatar

Eva-Lena: Jag tycker också det är förenklingar. Både med “direkta” riskerna och förvaringen. Allt för att övertyga om ofarligheter respektive farligheter.

Stefan: Jag är mer emot nu än jag för några veckor sedan.

Dabitch: Det är ett enkelt sätt att se ut som någon som är mycket engagerad. Klicka ja till att gå med i gruppen och gör sedan inget mer för det som gruppen står för.

Kommentarsformulär